个人合伙是指两个及两个以上公民依照协议，各自提供资金、实物、技术、劳务等，共同运营、共同劳动、共担风险、共负盈亏的自愿结合。审讯理论中遇到的一类合伙协议呈现出没有书面合伙协议、账目紊乱、结算不清的特性。此类合伙，各方当事人基于一定的信任关系互相结合展开范围较小的合伙，各方关于合伙的根本认识即盈亏共担。但在实践合伙过程中账目及相关票据的管理比拟松懈；关于亏损的风险管理也比拟紊乱；结算的方式比拟简单，以至非常不标准。故此，在呈现纠葛后，各方对整个合伙过程中投入、支出、结算的内容呈现较大争议，纠葛的处理存在一定难度。针对这一类案件的审理，有以下两种处置方式：
一、由于无法理清账目，可选择驳回起诉为案件处置方式。针对合伙账目紊乱，各方无法自行算清，即使经过审计亦不能查明合伙运营期间账目的状况，司法理论中，存在个人合伙中仅有口头商定，固然有盈亏平分的共识，但详细到每一笔收入或支出时，各方当事人陈辞不分歧，以至对劳务和资金的投入如何认定也存在很大争议。故法官应从举证不能的角度，驳回分割合伙财富的诉讼恳求。此种处置方式，由于不能有效化解矛盾纠葛，容易招致当事人不时提交新证据重新起诉以希冀得到法院的支持，但不标准的合伙账目使得证据不能有力支持其诉讼恳求，招致各方长期纠缠在矛盾纠葛中,可能产生不良的社会效果。
二、以处理理想纠葛为导向，就查清的事实局部，选择先行判决为处置方式。固然合伙账目不清，但依据有效证据和各方陈说能够认定和查清局部事实的前提下，应当就明白的局部先行判决，及时维护当事人的合法权益，进步处理纠葛的效率。此种处置方式，固然可以处理一局部纠葛，但容易引发合伙纠葛“按下一头，一头翘起”的后续连锁反响，在理论中应当谨慎运用。
以上两种方式均存在不同水平的利害，作为承办案件的法官应当充沛运用法官的释明权，针对合伙账目及清算过程不标准的状况，停止明白的释明，请求自行清算或者适时的组织各方重新停止合伙清算，倡议各方在此过程中要达成一定水平的体谅或权益让渡；释明举证义务的分配，严厉控制谁主张谁举证的证据规则,最大水平的减少诉讼，化解矛盾。
理论中，合伙人数较多的案件，因合伙账目不标准的问题，容易引发多重诉讼，招致当事人在诉讼中纠缠。这考验办案法官与当事人沟通的才能，引导当事人全面呈现案件事实、发掘出案件事实的才能。办案法官应当加强对各项法律及相关理论的学习，并增强理论操作，进步审讯素质，全面控制民法的精华，纯熟运用民事诉讼法。坚持不时的停止法学理论学习，注重审讯经历的积聚，增强对案件中各项证据的运用才能，实在加强对复杂案件的掌控才能，以便化解矛盾，努力做到法律效果和社会效果的统一。
